Дмитрий Кравчук

биография статьи фото контакты

Механизмы литературного отбора

Статья для журнала «Литературный клуб» 2013

16 февраля 2013 года количество произведений, опубликованных на портале Стихи.ру, достигло отметки 20 миллионов. Это не только большая, красивая и круглая цифра. Это также и определенный рубеж - примерно столько единиц хранения в Российской государственной библиотеке. Число авторов, зарегистрированных на Стихи.ру, превысило 600 тысяч, в сутки ресурс посещает более 200 тысяч человек. Что касается Прозы.ру, ее цифры тоже внушительны: 3 миллиона опубликованных произведений, 150 тысяч зарегистрированных авторов и 100 тысяч читателей в день.

Процесс создания литературы стал массовым и переживает настоящий ренессанс. Ежедневно публикуется более 10 тысяч новых стихов и 2 тысяч новых прозаических произведений. При этом необходимо отметить, что всё это востребовано: ежедневно прочитываются 3 миллиона стихов на портале Стихи.ру и 750 тысяч рассказов и повестей на портале Проза.ру. Этот взрывной рост наблюдается на фоне падения тиражей бумажных изданий. Но те, кто говорит о потере интереса к чтению – а в основном это представители издательской индустрии – не правы: интерес не только сохраняется, но и растет, просто литература значительным образом переместилась в сеть интернет.

Такова новая реальность. И в этих условиях очень важно, кто именно станет новым лидером читательского внимания. Влияние писателей на общество было значительным во все времена. Именно писатели определяли культурную жизнь своей эпохи и остались в истории как ее основные символы, не зря же мы говорим о «временах Пушкина» или «эпохе Шекспира». Безусловно, это влияние сохранилось и сейчас.

Очевидно, что для порталов Стихи.ру и Проза.ру назрела необходимость в создании механизмов отбора качественной литературы, которая могла бы служить культурным ориентиром, и не только для других авторов, но в первую очередь для читателей. Собственно, эта задача стоит на повестке дня давно, практически с первого дня создания литературных порталов. В разное время она решалась по-разному.

Когда-то давно существовал конкурс Литер.ру, на который произведения номинировались силами редколлегии. С ростом количества авторов редколлегия в ее прежнем виде перестала отражать полноту картины, редакторы просто не могли прочитывать все произведения, публикуемые за день, с тем, чтобы выбрать из них лучшие. Тогда на смену ручному отбору пришли новые механизмы автоматической саморегуляции – рейтинги и анонсы. Сейчас такие механизмы называются модным словом «краудсорсинг», но этот термин вошел в обиход несколько позже, с развитием Википедии. Его идея заключается в следующем: вместо того, чтобы поручать работу (например, отбор хорошей литературы) одному человеку, ее распределяют между большим количеством людей, каждый из которых вносит свою маленькую лепту: например, читатели ставят оценки «понравилось» или «не понравилось», из суммы которых впоследствии составляется рейтинг. При подсчете суммы оценок для рейтинга каждая оценка умножается на «общественный вес» человека, который ее поставил. Вес рассчитывается по специальной сложной формуле, учитывающей авторский стаж, количество написанных и полученных рецензий, опубликованных произведений и прочтений. Таким образом, по задумке, произведения, нравящиеся большому количеству уважаемых людей, попадают на вершины рейтинга, а те, которые авторитетные люди считают недостаточно сильными, понижают свои позиции в рейтинговой таблице.

Однако механизм рейтинга не смог эффективно решить задачу, для которой был предназначен. Попасть на его вершину стало заветной целью для многих авторов, в связи с чем стали возникать способы «целенаправленного восхождения». Несмотря на то, что меры по защите от прямых накруток предпринимались всегда своевременно и были эффективными, возникла другая проблема, которую пока не удалось решить. Я называю ее термином «кластеризация» рейтинга. Заключается она в возникновении групп авторов, которые договариваются и целенаправленно голосуют за одно определенное произведение, продвигая его в рейтинге. Они оказываются в заведомо выигрышных позициях по сравнению с теми, кто действует разнонаправленно и несогласованно. Поскольку согласованные действия приводят к успеху, такие группы становятся устойчивыми и продолжают эту деятельность. В результате рейтинг, вместо того, чтобы суммировать общее мнение читателей с учетом их авторитета, разбивается на «кластеры», становится местом целенаправленного продвижения произведений для нескольких «кланов».

Но даже если рейтинг отражал бы среднее мнение читателей, все равно остался бы вопрос, насколько эту литературу можно считать образцом, имеет ли право средний читатель диктовать свои вкусы, либо отбором должны заниматься специально обученные люди – профессионалы. Собственно, это риторический вопрос, здесь существуют диаметрально противоположные мнения. Но в любом случае инструменты для объективного измерения популярности среди читателей авторам нужны. Ведь автор, что бы он ни говорил, все же пишет для читателей. Поэтому можно сказать, что рейтинг в какой-то мере все же измеряет средний читательский интерес к произведениям.

Другой механизм саморегуляции литературного сообщества – это механизм анонсов. Его идея заключается в следующем: каждый автор по результатам своей активности и востребованности получает призовые баллы. Например, за каждого читателя прибавляется один балл, а за каждую полученную рецензию – три балла. Эти баллы можно потратить на анонсирование своего произведения, то есть размещение ссылки на него на главной странице, чтобы привлечь много читателей. Таким образом на главной странице оказываются произведения наиболее успешных и востребованных авторов, у которых накопилось достаточно баллов для размещения анонсов. Естественно, что те баллы, которые приносят читатели, зашедшие с главной страницы после размещения анонса, не окупают затрат на его размещение. В противном случае возник бы эффект «мультипликатора», как называют его экономисты: разместив один анонс, можно было бы заработать на два анонса, затем разместить два и заработать на четыре, и количество анонсов росло бы в геометрической прогрессии. На самом деле, разместив анонс и получив взамен новых читателей, в итоге автор теряет некоторое количество баллов, зато приобретает престиж и право быть на виду, влиять на широкую читательскую аудиторию.

После зарабатывания известности процесс накопления баллов идет значительно быстрее, поскольку возникает постоянный интерес аудитории к персоне автора, а следовательно – регулярные прочтения и рецензии, которые приносят баллы. То есть по сути в данном случае для литературного отбора построена экономическая модель, аналог товарно-денежного обмена. Конечно, у этой модели также есть свои ограничения и минусы. Например, кто-то из авторов может компенсировать качество «товара» (в нашем случае это произведения) эффективной рекламой. Таковы законы рынка. Поэтому от этого механизма, как и от рейтинга, вряд ли стоит ожидать образцового литературного отбора. Хотя сам по себе механизм интересен. Он позволяет потренироваться тем авторам, которые собираются издавать свои книги и участвовать с ними в работе реальной рыночной экономики.

Естественно, что поиск технологий, которые помогли бы решить обозначенную задачу, на этом не заканчивается. Более того, он начался в новом направлении. За последние два года появилось сразу несколько литературных премий. Первые две из них, учрежденные в 2011 году – «Поэт года» и «Писатель года», построены по классическому принципу, как и все другие премии. В Большое жюри приглашены наиболее авторитетные деятели культуры и искусства, вниманию которых предлагаются книги с произведениями номинантов, изданные в высоком качестве с учетом всех требований книгоиздания, после выполнения корректуры и верстки. Созданы все условия для того, чтобы члены жюри оценивали исключительно литературные свойства произведений в удобном для себя формате. Следует признать, что несмотря на уровень современной техники, печатные книги все-таки пока еще читать удобнее, легче и приятнее, чем текст с экрана. В изданных книгах нет ни ошибок, ни помарок, ни неточностей, которые могли бы встретиться в рукописи автора. Если бы члены жюри оценивали рукописи, то у них психологически возникали бы ощущения некоторой «вторичности» оцениваемых текстов, поскольку рукопись – это еще не книга, и еще неизвестно, станет ли книгой или нет. Кто-то из членов жюри отдавал бы предпочтение наиболее грамотным авторам, хотя известно, что многие талантливые классики писали с ошибками. Но для того и существует профессия корректора и верстальщика. Книжный статус по форме подачи литературного материала приравнивает авторов альманахов к известным поэтам и писателям. Речь идет о форме, но конечно же, не о качестве. А вот с качеством как раз и должны разобраться члены Большого жюри, выбрав тех, кто действительно достоин. И этим наиболее достойным будут изданы отдельные книги – именно такой приз обещан лауреатам. Таким образом, премии «Поэт года» и «Писатель года» – это еще один механизм отбора качественной литературы, созданный по классическим оффлайновым принципам. И на сегодняшний день нужно признать, что этот механизм самый эффективный, он позволяет найти авторов с наиболее высоким литературным уровнем.

Еще один механизм отбора, о котором я хотел бы рассказать – это премии «Народный поэт» и «Народный писатель». Это эксперимент, который был начат осенью 2012 года. Его цель – предложить читателям наиболее интересные произведения, а затем на основании читательского голосования определить, кто из авторов действительно окажется востребован. Главная проблема крупного литературного портала заключается в том, что произведений очень много, и не совсем понятно, какие именно из них предложить читателям в первую очередь. Естественно, что каждый автор хотел бы, чтобы это были его произведения. И дело не в тщеславии – а в том, что все поэты и писателей пишут для читателей и хотят быть прочитанными, это совершенно естественное желание. Но вот реализовать его физически невозможно: как мы уже говорили, ежедневно на портале Стихи.ру публикуется 10 тысяч новых стихов, а на Прозе.ру – 2 тысячи новых рассказов и повестей. Автоматические механизмы отбора (рейтинги и анонсы) есть, но полностью читательские вкусы они не удовлетворяют. Соответственно, есть ниша для экспертного отбора, когда люди с хорошим художественным вкусом, а желательно и со специальным литературным образованием, предлагают читателям ознакомиться с определенными произведениями на основании своего профессионального мнения. Конечно, они не могут просмотреть все публикуемые произведения, поэтому, вероятно, находят далеко не все тексты сильного уровня, которые можно было бы показать. Поэтому этот механизм отбора следует считать дополнительным по отношению ко всем остальным. Но было бы очень хорошо, если хотя бы небольшой процент из числа достойных авторов смог получить этот шанс. А дальше включаются механизмы читательского голосования, которые корректируют мнение экспертов. Если аудитории действительно нравятся то, что им предложили – эти авторы возносятся в «топ» и получают всеобщее внимание. Для защиты от всевозможных способов влияния на голосование, а также исключения эффекта «кластеризации», в конце года проводится повторное голосование по кандидатурам полуфиналистов, набравших наибольшее число голосов в каждом из месяцев. По его результатам три наиболее популярных автора становятся лауреатами премии «Народный поэт» и «Народный писатель».

Поиски новых принципов и методов литературного отбора продолжаются. Один из сравнительно недавних примеров – создание Художественного совета для программы «Вечерние стихи», состоящего из двух частей – приглашенных экспертов и избранных общественных представителей. Задача программы «Вечерние стихи» – также демонстрировать срез современной литературы, только в видео-формате, где стихи звучат в авторском исполнении и можно не только осознавать слова, но также видеть эмоции их авторов и осязать смысл, который они вкладывают в свои строки. Художественный совет в данном случае рекомендует авторов для передачи.

На самом деле, пожалуй, невозможно предложить один универсальный рецепт, который позволял бы находить лучшие литературные произведения для всех. Читательская аудитория очень разнородна, ее вкусы различны. Поэтому конкуренция разных механизмов отбора позволяет каждому читателю найти что-то свое. Необходимо также не забывать об авторах, предоставлять им возможности для самореализации и творческого роста. Есть и более глобальные цели – воспитание хорошего литературного вкуса читающей аудитории, сохранение интереса к чтению. Все эти задачи - сложные и творческие, поэтому мы всегда открыты для новых идей. Если у Вас, уважаемый читатель, есть свежие мысли и предложения – поделитесь с нами, и, может быть, мы сможем вместе сделать что-то полезное.